Crise no Irã expõe falência do regime e desespero popular

“Quando tento falar sobre o senhor aqui em Teerã, as pessoas caem num silêncio temeroso”, disse Oriana Fallaci ao então xá da Pérsia, Reza Pahlavi, em 1973. “Elas nem sequer ousam pronunciar o seu nome, Vossa Majestade. Por quê?”, acrescentou ela, e ele respondeu: “Por respeito exagerado, suponho”.

A jornalista italiana omitiu o fato de que, naquele exato momento, a polícia política do regime (SAVAK) estava torturando e/ou executando dezenas e dezenas de opositores políticos. Talvez, então, a palavra respeito…

As coisas devem estar realmente muito ruins no Irã sob o jugo dos aiatolás para que o parâmetro de bem-estar e liberdade, para uma parcela da população, seja a Pérsia pré-1979, e para que um filho desse temido xá — o príncipe Reza Pahlavi, exilado nos EUA — se torne, para muitos, a figura ideal, aquele que liderará a transição de um regime islâmico para um mais secular e democrático.

Mas, enquanto na época de Pahlavi pai as pessoas eram executadas por fuzilamento, sob o aiatolá Ali Khamenei elas são enforcadas: em 14 de janeiro, mais de duas semanas após o início dos protestos em massa contra a falta de liberdade e o estrangulamento econômico sofrido pelo povo, as autoridades agendaram — embora tenham adiado no último minuto — a execução do primeiro manifestante, Erfan Soltani, de 26 anos, como um aviso para aqueles que exigem mudanças.

Em cada onda de protestos contra o sistema teocrático liderado por Khamenei, o resultado final é sempre o mesmo: as pessoas se levantam, seja contra o custo de vida insuportável, contra as imposições religiosas ou contra a repressão — às vezes letal — por não aderirem aos códigos de conduta impostos pela casta clerical xiita.

Isso é seguido por uma resposta policial enérgica e, após algumas semanas, os cidadãos, vendo que nada mudou, voltam para casa decepcionados. Finalmente, as autoridades acertam as contas com as figuras mais proeminentes nos tribunais e na forca.

Talvez seja por isso que, neste momento, poucos entre os manifestantes estejam dispostos a recuar. Porque as fileiras de cadáveres — mais de 2.400 mortos até agora, segundo dissidentes iranianos — são a melhor prova de que o regime não faz reféns.

Pezeshkian, a grande decepção

Os protestos, que começaram no final de dezembro, foram motivados pela insatisfação dos varejistas de eletrônicos, para quem a abrupta desvalorização da moeda tornou praticamente impossível continuar importando mercadorias e obtendo lucro. Atualmente, um dólar americano equivale a 1,47 milhão de riais.

O governo admite que está “sem ideias” sobre como resolver a corrupção, as lutas políticas internas e o déficit nas contas públicas

Comerciantes e não comerciantes estão sentindo os efeitos. Como explicou o escritor Arash Azizi na The Atlantic, um dólar custava 250.000 riais em 2021, mas, apenas dez anos antes, podia ser comprado por 30.000. “Essa desvalorização contínua dizimou as poupanças, destruiu a classe média e infligiu sofrimento real à classe trabalhadora.”

A seca severa, que está causando racionamento de água, e os cortes de energia agravaram a inflação já alta e as dificuldades econômicas dos mais vulneráveis. “Os iranianos pobres estão passando fome”, afirma a revista The Economist, ilustrando isso ao apontar que o subsídio governamental de US$ 8 por mês para esses segmentos da população mal compra um saco de arroz ou um galão de óleo.

O governo — ou, mais precisamente, seu presidente, Masoud Pezeshkian — admite estar sobrecarregado pela situação e literalmente “sem ideias” sobre como resolver os problemas decorrentes da corrupção desenfreada, das lutas políticas internas e dos gastos governamentais antes exorbitantes.

Pezeshkian, um cirurgião cardiovascular com inclinações políticas reformistas, “tem sido uma grande decepção em todos os aspectos”, disse Azizi à Aceprensa, “embora também tenha lidado com uma situação muito difícil, tendo que administrar operações e ataques secretos israelenses (a partir de junho de 2025), uma economia em queda livre e o endurecimento das sanções externas.

Quanto às suas promessas sociais emblemáticas, ele também falhou. Conseguiu acabar com o hijab obrigatório, mas apenas informalmente e sem mudanças legislativas. Não conseguiu acabar com a censura ou as restrições à internet, como havia prometido. E, o mais importante, simplesmente assistiu ao colapso econômico se desenrolar. Seus poderes são severamente limitados, já que a maior parte do poder reside no Líder Supremo (Khamenei), e não no presidente.”

A esse respeito, acrescenta, “a incapacidade do regime de proporcionar uma economia decente para o seu povo é uma das principais razões pelas quais este o detesta e deseja a sua saída. Os fracassos econômicos do país estão intimamente ligados às suas políticas fundamentais e ao seu sistema de governo irresponsável, ineficiente e incompetente.”

Pahlavi, a aposta dos desesperados

Será que a atual mobilização social é forte o suficiente para mandar a hierarquia dominante para casa — ou para a Rússia, em voos de fuga? A última vez que as ruas arderam e isso pareceu possível foi em 2022, durante os protestos pela morte da jovem Mahsa Amini, que foi espancada pela “polícia da moralidade” por não usar o hijab corretamente. Parecia que estávamos testemunhando os momentos finais do sistema teocrático, mas aquele momento teve seu ímpeto e, por fim, se dissipou.

A principal diferença entre aquela revolta e a atual, na opinião de Azizi, é que esta última tem “um caráter muito mais insurrecional. Reflete muito mais raiva e desespero. Os protestos são, de fato, bastante numerosos, mas enfrentam muitos obstáculos no caminho para seu grande objetivo de uma revolução”.

Mehran Kamrava, professor de ciência política na Universidade de Georgetown, no Catar, concorda. Ele afirma que as manifestações, que começaram em pequenas cidades periféricas, rapidamente se tornaram violentas, mas até agora não têm o ímpeto necessário para gerar mudanças reais.

Alguns acreditam que a intervenção estrangeira beneficiaria o regime; que o ajudaria

“Mais especificamente”, diz ele, “não parece haver nenhuma pressão sobre a Guarda Revolucionária ou o Exército regular; portanto, as forças de segurança permanecem intactas e firmemente ao lado do Estado, então não vemos nenhum sinal de que possa haver uma revolução.”

Será que uma figura como o xá Pahlavi, a quem uma parte dos manifestantes está aclamando, poderia de alguma forma catalisar isso, talvez com a ajuda de uma intervenção cirúrgica israelense ou americana? Não parece. Se alguns estão pedindo seu retorno, Kamrava destaca que “isso se deve ao reconhecimento de sua imagem, ao fato de ele ser uma figura conhecida, e não porque ele tenha uma organização no terreno, ou por causa de sua missão ou visão, já que ele não articulou nenhuma”.

“A aposta em Pahlavi surge do desespero”, aponta Azizi, “já que muitos o veem como a única chance de confrontar o regime. Mas duvido que ele tenha o que é preciso. Ele é uma figura controversa que tem sido mais líder de uma facção específica do que um líder nacional. Embora ele e outros líderes da oposição possam se unir para formar algo, é claro.”

Em todo caso, se depender da Casa Branca, o aspirante a monarca não entrará em Teerã a cavalo nem passará sob um arco triunfal. Segundo o presidente Donald Trump, em entrevista ao programa Clash Report, em 8 de janeiro, ele considerou Pahlavi “uma pessoa agradável”, mas não achou apropriado se encontrar com ele; em vez disso, preferiu esperar para ver outras possibilidades entre a oposição iraniana. “Acho que devemos deixar que todos se manifestem e ver quem emerge”, disse ele.

Um ataque dos EUA? “É melhor não.”

Em 13 de janeiro, Donald Trump publicou em suas redes sociais um anúncio de que a ajuda aos manifestantes iranianos estava “a caminho”, o que, à luz do recente golpe no Pentágono na Venezuela e da deposição de Nicolás Maduro, sugere um envolvimento militar mais direto dos EUA para finalmente pôr fim ao que tem sido sua principal fonte de preocupação no Oriente Médio desde 1979.

É claro que a capacidade de resposta armada de Teerã supera em muito a da Venezuela, e não seria fácil, se necessário, encontrar uma Delcy Rodríguez dentro do aparato governamental para confiar as rédeas de uma transição. “O Irã fez um trabalho magistral em manter a unidade do regime e impedir deserções de alto nível”, diz Nate Swanson, do Atlantic Council. “A sobrevivência do regime sempre foi a principal preocupação, talvez em parte porque os líderes do país não têm para onde ir.”

Por outro lado, um ataque externo não costuma ter apoio unânime. “Temos que ter cuidado com isso”, diz Azriel Bermant, pesquisador sênior do Instituto de Relações Internacionais de Praga. “Conversei com iranianos que vivem nos EUA e eles me disseram que só os iranianos podem derrubar o regime.

Alguns acreditam que a intervenção estrangeira beneficiaria o regime; que o ajudaria. Devo dizer, no entanto, que os ataques israelenses e americanos em junho passado contribuíram significativamente para enfraquecer o governo: fizeram com que ele parecesse indefeso e vulnerável.”

Quanto a este último ponto, Kamrava discorda. Ele afirma que o ataque de junho pode ter contribuído para a forte queda da moeda, mas não resultou necessariamente numa percepção de fragilidade das forças de segurança, uma vez que “o aparelho coercitivo do governo permanece intacto”.

Em relação à possibilidade de um golpe externo, há maior consenso. “Acredito que qualquer governo que tomasse o poder no Irã por meio de um ataque militar estrangeiro careceria de legitimidade e credibilidade”, observa o especialista. “Na verdade, seria, de certa forma, uma resposta às preces da República Islâmica, o que poderia indicar que muitos dos manifestantes contam com o apoio direto de Israel, dos EUA ou de ambos.”

Por ora, porém, os soldados que operam as baterias antiaéreas para repelir a “ajuda a caminho” de Trump estão mais tranquilos do que aqueles que distribuem balas e espancamentos nas ruas do Irã.

E os cidadãos comuns continuam a sofrer as consequências, infelizmente sem ver o surgimento de uma figura forte que possa finalmente encurralar os aiatolás e articular um programa para resolver a crise nacional — não parece que Pahlavi seja capaz disso.

Talvez o horizonte não esteja muito claro. Mas o cansaço permanece e está se mostrando incrivelmente mobilizador: algumas semanas se passaram e o povo não se cansou.

©2026 Aceprensa. Publicado com permissão. Original em espanhol: Revueltas en Irán: entre la nostalgia y el hartazgo