Tamar Abrams, 69, teve dois anos difíceis em 2022 e 2023. Seus pais morreram, um relacionamento terminou e ela se aposentou da consultoria em comunicação. Mudou-se para uma cidade onde conhecia apenas duas pessoas.
“Eu estava um caco. Eu estava comendo até não aguentar mais”, diz Abrams. Quando seu peso chegou a 122 quilos e seus níveis de pressão arterial, colesterol e glicose subiram, ela não sabia que estava com problemas de saúde.
O que veio à mente? “Oh, oh, oh, Ozempic!” —o jingle melodioso dos comerciais de televisão que promoviam o medicamento GLP-1 para diabetes nos EUA. Os anúncios também destacavam que os pacientes que o tomavam perdiam peso.
Abrams lembrava dos comerciais como “alegres” e às vezes se pegava cantarolando o jingle. Eles mostravam usuários de Ozempic fazendo omeletes, consertando bicicletas, jogando tênis. “Essas pessoas estavam aproveitando a vida ao máximo”, diz. Ela perguntou ao médico se o remédio era indicado para ela.
Não é de se admirar que Abrams se lembrasse desses anúncios. A fabricante Novo Nordisk gastou cerca de US$ 180 milhões (R$ 936 milhões) em publicidade direta ao consumidor em 2022 e US$ 189 milhões (R$ 982 milhões) em 2023, segundo a MediaRadar, que monitora publicidade.
No ano passado, a soma —incluindo comerciais de rádio e TV, outdoors e anúncios impressos e digitais— chegou a cerca de US$ 201 milhões (R$ 1,04 bilhão), e o gasto total com publicidade direta ao consumidor de medicamentos sob prescrição ultrapassou US$ 9 bilhões (R$ 46,8 bilhões), pelos cálculos da MediaRadar. A Novo Nordisk recusou ao New York Times comentar esses números.
Deveria ser legal fazer propaganda de medicamentos diretamente para potenciais pacientes? Essa controvérsia, que fervilha há décadas, começou a receber atenção tanto do governo Trump quanto de legisladores.
A questão tem relevância especial para adultos mais velhos, que enfrentam mais problemas de saúde do que jovens e têm maior probabilidade de tomar medicamentos sob prescrição.
“Parte do envelhecimento é desenvolver condições de saúde e se tornar um alvo da publicidade de medicamentos”, diz Steven Woloshin, que estuda comunicação em saúde e tomada de decisões no Dartmouth Institute.
O debate sobre anúncios diretos ao consumidor remonta a 1997, quando a FDA (a Anvisa dos EUA) flexibilizou as restrições e permitiu anúncios de medicamentos sob prescrição na televisão, desde que incluíssem um resumo rápido dos principais riscos e fornecessem uma fonte para mais informações.
“Isso realmente abriu as portas”, afirma Abby Alpert, economista da saúde na Wharton School da Universidade da Pensilvânia.
A introdução do Medicare Parte D, em 2006, trouxe “uma enorme expansão na cobertura de medicamentos sob prescrição e, como resultado, um grande aumento na publicidade farmacêutica”, afirma Alpert. Um estudo que ela coescreveu em 2023 descobriu que o número de anúncios farmacêuticos era muito mais prevalente em áreas com alta proporção de residentes acima de 65 anos.
Pesquisas da indústria e acadêmicas mostraram que os anúncios influenciam as taxas de prescrição. Os pacientes têm mais probabilidade de marcar consultas e solicitar medicamentos, seja pelo nome da marca ou pela categoria, e os médicos frequentemente atendem. Múltiplas consultas de acompanhamento podem se seguir.
.gif)
Mas isso beneficia os consumidores? A maioria dos países desenvolvidos rejeita firmemente. Apenas a Nova Zelândia e, apesar da oposição de uma década da Associação Médica Americana, os Estados Unidos permitem publicidade direta ao consumidor de medicamentos sob prescrição.
Defensores da saúde pública argumentam que tais anúncios incentivam o uso e o uso excessivo de novos medicamentos caros, mesmo quando medicamentos existentes e mais baratos funcionam com a mesma eficácia.
Em um estudo de 2023 no Jama Network Open, por exemplo, pesquisadores analisaram o “valor terapêutico” dos medicamentos mais anunciados na televisão, com base nas avaliações de organizações independentes europeias e canadenses que negociam preços de medicamentos aprovados.
Quase três quartos dos medicamentos mais anunciados não apresentaram desempenho significativamente melhor do que os mais antigos, mostrou a análise.
“Frequentemente, medicamentos realmente bons se vendem sozinhos”, diz Aaron Kesselheim, autor sênior do estudo e diretor do programa de regulação, terapêutica e direito da Universidade Harvard.
“Medicamentos sem valor terapêutico adicional precisam ser empurrados, e é isso que a publicidade direta ao consumidor faz”, afirma Kesselheim.
Opositores de uma proibição de tal publicidade dizem que ela beneficia os consumidores. “Ela fornece informação e educação aos pacientes, os conscientiza sobre tratamentos disponíveis e os leva a buscar atendimento”, diz Alpert. Isso é “especialmente importante para condições subdiagnosticadas”, como depressão.
Além disso, ela escreveu em um comentário recente no Jama Health Forum, os anúncios diretos ao consumidor levam ao aumento do uso não apenas de medicamentos de marca, mas também de substitutos não anunciados, incluindo genéricos.
O governo Trump entrou nesse debate no outono passado, com um memorando presidencial pedindo o retorno à política pré-1997 que restringia severamente a publicidade direta ao consumidor de medicamentos.
Essa posição tem sido repetidamente defendida pelo secretário de Saúde e Serviços Humanos Robert F. Kennedy Jr., que acusou que “os anúncios farmacêuticos viciaram este país em medicamentos sob prescrição”.
Ao mesmo tempo, a FDA disse que estava emitindo 100 ordens de cessar e desistir sobre anúncios enganosos de medicamentos e enviando “milhares” de advertências a empresas farmacêuticas para removerem anúncios enganosos. Marty Makary, comissário da FDA, criticou duramente os anúncios de medicamentos em um artigo no The New York Times.
“Há muita conversa”, diz Woloshin sobre essas ações. “Não sei se veremos algo concreto.”
Este mês, no entanto, a FDA notificou a Novo Nordisk de que a agência considerou seu comercial de TV para uma nova versão oral do Wegovy falso e enganoso. A Novo Nordisk disse em um e-mail que está “em processo de responder à FDA” para abordar as preocupações.
Enquanto isso, senadores democratas e independentes que raramente se alinham com o governo Trump também apresentaram projetos de lei para proibir ou limitar anúncios farmacêuticos diretos ao consumidor.
Em fevereiro passado, o senador Angus King, independente do Maine, e dois outros patrocinadores apresentaram um projeto proibindo anúncios diretos ao consumidor nos primeiros três anos após um medicamento obter aprovação da FDA.
King disse em um e-mail que a lei informaria melhor os consumidores “garantindo que medicamentos recém-aprovados não possam imediatamente inundar o mercado com anúncios antes de entendermos completamente seu impacto no público em geral”.
Então, em junho, ele e o senador Bernie Sanders, independente de Vermont, propuseram legislação para proibir tais anúncios inteiramente. Isso pode ser difícil, segundo Woloshin, dada a decisão Citizens United da Suprema Corte protegendo a liberdade de expressão corporativa.
Além disso, os anúncios diretos ao consumidor representam apenas parte dos esforços promocionais da indústria. As empresas farmacêuticas na verdade gastam mais dinheiro fazendo propaganda para médicos do que para consumidores.
Embora a televisão ainda represente a maior parte dos gastos com consumidores, porque é cara, Kesselheim diz que “a expansão praticamente não regulamentada dos anúncios diretos ao consumidor na internet” como uma preocupação particular. As próprias vendas de medicamentos estão contornando os consultórios médicos ao migrar para o ambiente online.
Autor: Folha
