Filosofia, evolução e o desconforto de pensar por conta própria

Vivemos um período histórico marcado por uma contradição evidente: nunca se falou tanto em liberdade, diversidade e progresso, e nunca foi tão difícil sustentar um pensamento próprio. O espaço público foi progressivamente ocupado por discursos emocionais, moralizações apressadas e alinhamentos automáticos. Pensar tornou-se um ato de risco; discordar, um gesto interpretado como hostilidade.

Nesse cenário, termos como progresso e progressismo deixaram de operar como descrições e passaram a funcionar como selos morais. Avançar passou a significar aderir a determinadas narrativas políticas e culturais. Questioná-las tornou-se sinônimo de atraso ou desvio moral. É nesse contexto que surge a filosofia evolucionista. Não como sistema fechado, nem como ideologia, tampouco como escola dogmática, mas como uma postura filosófica contemporânea, orientada à compreensão do ser humano real – imperfeito, contraditório e emocional – e à possibilidade concreta de sua evolução ética, intelectual e relacional.

A filosofia evolucionista parte de uma premissa simples e frequentemente negada: o ser humano erra. Erra ao pensar, ao julgar, ao agir e ao se relacionar. Erra por ignorância, medo, conveniência e, não raramente, por vaidade moral. A idealização excessiva do humano – comum em discursos políticos, morais e identitários – não eleva a condição humana; apenas obscurece seus limites. Quando se exige perfeição moral, o erro deixa de ser compreendido e passa a ser criminalizado simbolicamente.

O evolucionismo rejeita tanto a idealização ingênua quanto o cinismo paralisante. O erro não é virtude, mas é parte constitutiva da condição humana. O que define o indivíduo não é a ausência do erro, mas a postura diante dele. Um dos equívocos centrais do pensamento contemporâneo é a confusão entre progresso proclamado e evolução real. Nem toda mudança anunciada como avanço representa, de fato, melhoria da condição humana. Muitas vezes, trata-se apenas de um deslocamento moral revestido de linguagem virtuosa.

Discordar não é agredir; concordar não é submeter-se; tolerar não é abdicar do juízo crítico. Essa postura exige maturidade emocional e esforço intelectual – virtudes raras em ambientes dominados pela polarização

A filosofia evolucionista surge também como resposta à apropriação ideológica do termo progresso. Evoluir não significa avançar a qualquer custo, nem romper indiscriminadamente com o passado. Evolução é um processo gradual, consciente e responsável. Diferentemente das grandes narrativas redentoras, o evolucionismo não aposta na transformação moral das massas nem em projetos coletivos de reengenharia humana. A história demonstra que tais tentativas, quando absolutizadas, frequentemente resultam em autoritarismo, exclusão ou violência simbólica.

A filosofia evolucionista não se confunde com a teoria evolucionista de Darwin. Enquanto esta descreve processos biológicos inconscientes – como seleção natural e adaptação ao meio –, aquela se ocupa da evolução ética, intelectual e emocional consciente do indivíduo. A evolução tratada por Darwin não envolve intenção, responsabilidade ou juízo moral. Já a evolução proposta pelo evolucionismo filosófico exige consciência, reflexão e escolha. Uma descreve como as espécies mudam; a outra propõe como o ser humano pode amadurecer. Reconhecer a dimensão biológica da existência humana não elimina a responsabilidade individual. Ao contrário, torna-a ainda mais necessária.

A filosofia evolucionista dialoga com o estoicismo clássico ao reconhecer a centralidade da responsabilidade individual, a limitação do controle humano sobre o mundo e a necessidade de lucidez diante das próprias emoções. No entanto, não se trata de uma reedição do estoicismo, mas de uma atualização crítica de algumas de suas intuições fundamentais. Enquanto o estoicismo foi formulado em contextos históricos marcados por impérios, hierarquias rígidas e ausência de participação política ampla, o evolucionismo emerge em uma era de hiperexposição, polarização moral e facções ideológicas.

Diferentemente da contenção emocional estoica, o evolucionismo não propõe repressão das emoções, mas consciência sobre elas. Se o estoicismo ensinou a suportar o mundo sem se perder em suas paixões, o evolucionismo propõe compreendê-lo sem abdicar da responsabilidade intelectual e ética. A filosofia evolucionista sustenta que não há evolução ética ou intelectual possível quando o indivíduo transfere sistematicamente sua responsabilidade para estruturas externas – sejam elas o Estado, o grupo, a ideologia ou a identidade.

Evoluir implica assumir responsabilidade sobre os próprios pensamentos, reconhecer limites emocionais e intelectuais, questionar crenças herdadas e buscar coerência mínima entre discurso e prática. Não se trata de superioridade moral, mas de lucidez pessoal. A evolução coletiva, quando ocorre, é consequência – jamais ponto de partida.

Um dos pilares do evolucionismo é o conceito de tolerância raciocinada. Ele se distancia tanto da tolerância ingênua, que tudo aceita em nome de uma falsa harmonia, quanto da intolerância agressiva, que transforma o diferente em ameaça moral.

A tolerância raciocinada propõe ouvir, analisar, ponderar e, só então, posicionar-se. Discordar não é agredir; concordar não é submeter-se; tolerar não é abdicar do juízo crítico. Essa postura exige maturidade emocional e esforço intelectual – virtudes raras em ambientes dominados pela polarização. A filosofia evolucionista identifica como um dos principais males contemporâneos a substituição do pensamento pela adesão automática a facções políticas, morais, identitárias, criminosas e midiáticas – fenômeno que denominei de facçãocracia.

Nesse ambiente, o alinhamento vale mais que a verdade, o rótulo substitui o argumento e a moral converte-se em instrumento de poder simbólico. O evolucionismo não se opõe à política nem ao engajamento social, mas à redução do pensamento à lógica funcional. Embora não seja uma ideologia partidária, a filosofia evolucionista reconhece afinidades claras com princípios historicamente associados à direita política moderada, ou direita raciocinada.

Essa convergência se manifesta na desconfiança diante de projetos políticos redentores, no reconhecimento dos limites morais do poder, na rejeição da moralização da política e na defesa da liberdade de pensamento. Partindo da compreensão da falibilidade humana, o evolucionismo vê com ceticismo qualquer proposta que pretenda fabricar um “homem novo” moralmente superior. A política deve servir à convivência possível entre humanos imperfeitos – não à imposição de virtudes compulsórias.

O evolucionista não se vê como iluminado ou superior. Ele aceita o desconforto de pensar por conta própria, reconhece suas contradições e admite a possibilidade permanente do erro. Mas também sabe que repetir slogans não é pensar, e que pertencer não substitui compreender. A filosofia evolucionista não promete consenso, felicidade plena ou harmonia social. Propõe algo mais raro: lucidez responsável. Em tempos de certezas barulhentas, oferece dúvida honesta. Em contextos de moralização excessiva, reafirma responsabilidade individual. Em uma sociedade fragmentada por facções, aposta na reflexão como ponte possível. Não é um sistema fechado. Não é uma ideologia. É uma postura filosófica diante da condição humana contemporânea.

Júlio César Brasil é filosofia evolucionista.