Nas primeiras horas de sua segunda administração, o presidente Donald Trump procurou apagar todo vestígio do ataque ao Capitólio concedendo anistia a quase 1.600 pessoas implicadas no motim provocado por suas mentiras sobre uma eleição roubada.
Eles responderam com um grito coletivo de gratidão. E por que não?
O decreto de indulto os salvou, abrindo as portas das prisões e encerrando todos os processos criminais relacionados ao ataque ao Capitólio. Mais ainda, deu um selo presidencial de aprovação à sua visão invertida de 6 de janeiro de 2021: que aqueles que agrediram a polícia e vandalizaram o histórico edifício naquele dia eram vítimas, e aqueles que passaram os quatro anos seguintes usando o sistema de justiça criminal para responsabilizá-los eram vilões.
Mas quase um ano após a ampla proclamação de Trump afirmar que ele havia aberto caminho para “um processo de reconciliação nacional”, muitos beneficiários de sua clemência continuam consumidos por teorias da conspiração, irritados com a administração Trump por não validar sua insistência de que o ataque ao Capitólio foi uma armação do estado profundo e assombrados por problemas de antes e depois do motim.
“Ser perdoado não torna essas famílias completas”, escreveu Cynthia Hughes, uma proeminente defensora dos réus de 6 de janeiro, nas redes sociais recentemente. “Muitos estão mal se aguentando mental, emocional e financeiramente. Fingir o contrário é uma mentira.”
Nos cinco anos desde que o Capitólio foi invadido, nenhum novo fato surgiu para minar as descobertas básicas dos investigadores do Congresso e do Departamento de Justiça de que muitos dos manifestantes agiram na crença equivocada, impulsionada implacavelmente pelo Trump, de que ele havia sido roubado da vitória em 2020 —e que ao atacar o Capitólio, eles não apenas feriram cerca de 140 policiais, mas também atingiram uma pedra angular da democracia americana: a transferência pacífica do poder presidencial.
Mesmo assim, Trump há muito tempo sustenta que os manifestantes sofreram tratamento horrível, até mesmo ilegal, durante seus processos.
E, no entanto, se isso é verdade, alguns manifestantes perdoados estão agora perguntando, então por que seus perseguidores não foram jogados na prisão? E se os manifestantes são mártires de uma causa justa, como o presidente e seus aliados frequentemente disseram, então por que não foram compensados por meio de reparações financeiras?
Embora essa desilusão não seja universal, alguns dos chamados ‘J6ers’ até começaram a questionar por que, após quase um ano no poder, as agências de aplicação da lei de Trump ainda não forneceram nenhuma prova da teoria da conspiração que promoveram para ajudá-lo a recuperar a presidência: que agentes do estado profundo atraíram apoiadores de Trump para invadir o Capitólio para descarrilar o movimento MAGA (Make America Great Again —Faça a América Grande Novamente ) e justificar represálias políticas.
O que os ‘J6ers’ raramente parecem reconhecer é a possibilidade de que o governo de Trump não tenha revelado a verdade oculta sobre 6 de janeiro porque não há verdade oculta, não há conspiração do estado profundo e, portanto, nenhuma razão legal para apresentar mais acusações relacionadas ao motim.
Ainda assim, suas perguntas nutriram novas teorias da conspiração a partir das antigas, focadas não na administração Biden, mas naqueles que estão no poder agora, leais a Trump, como o diretor do FBI, Kash Patel, e a Procuradora-Geral Pam Bondi. As teorias se intensificaram com a chegada do quinto aniversário de 6 de janeiro —um marco que muitos manifestantes acreditam ser a última chance de punir os agentes governamentais sombrios que supostamente os atraíram para o que passaram a chamar de ‘fedsurrection’ (insurreição federal).
“Se os verdadeiros perpetradores de 6 de janeiro não forem responsabilizados antes que o prazo de prescrição expire em 6 de janeiro de 2026, podem me EXCLUIR das eleições de meio de mandato”, escreveu Shane Jenkins no mês passado, cujas várias condenações por crimes graves de 6 de janeiro incluíam agressão a agentes da lei. “Eu estarei concorrendo CONTRA o Partido Republicano.”
Ao alimentar uma dieta constante de teorias da conspiração infundadas não apenas para os ‘J6ers’, mas também para outros em sua base, Trump e seus aliados geraram o que alguns especialistas compararam a um exército zumbi de seguidores. E agora, ao não seguir essas teorias até suas conclusões lógicas, eles estão vendo esse exército começar a se voltar contra eles.
“Quando lhe dizem dia após dia que você é uma vítima — quando lhe dizem isso por quatro anos seguidos — isso penetra”, disse Jon Lewis, pesquisador do Programa de Extremismo da Universidade George Washington. “Eles se tornaram pessoas com mentalidade conspiratória procurando a próxima coisa para se mobilizar.”
“Há esse espectro zumbi de réus de 6 de janeiro que estão apenas procurando por essa carne vermelha”, acrescentou o Sr. Lewis.
Outra teoria da conspiração ganha força
Tudo isso ficou evidente no final do ano, quando muitos manifestantes perdoados reagiram com fúria enquanto soluções concorrentes eram oferecidas para um mistério duradouro decorrente do ataque ao Capitólio: Quem plantou bombas caseiras nas sedes dos Partidos Republicano e Democrata na noite anterior a 6 de janeiro?
A primeira resposta foi apresentada no início de novembro, quando Steve Baker, um dos manifestantes, publicou um artigo no veículo de notícias de direita The Blaze, dizendo que havia encontrado uma “correspondência forense” entre o suspeito encapuzado capturado em vídeo rondando Capitol Hill naquela noite e uma ex-oficial da Polícia do Capitólio que havia lutado contra a multidão em 6 de janeiro e depois foi trabalhar para a Agência Central de Inteligência (CIA). O relatório de Baker se encaixava perfeitamente na narrativa da “fedsurrection”, ligando as bombas a uma ex-oficial de aplicação da lei com laços com a principal agência de inteligência do país.
Mas a revelação do The Blaze não vingou. Autoridades federais, incluindo Dan Bongino, o diretor adjunto do FBI na época, rejeitaram-na como falsa, e os advogados da ex-oficial disseram que quando o suspeito supostamente estava colocando as bombas, sua cliente estava em casa, brincando com seus cães.
Algumas semanas depois, Bongino, Patel e Bondi ficaram lado a lado no Departamento de Justiça para anunciar seu próprio avanço no caso —um que contradizia Baker. Agentes federais, disseram eles, haviam acabado de prender Brian Cole Jr., um homem da Virgínia que mais tarde diria ao FBI que havia plantado as bombas porque queria “falar” por aqueles que acreditavam que a eleição de 2020 havia sido roubada.
Bongino, que liderou a investigação do bureau, usou a coletiva de imprensa para bajular Trump, dizendo que a prisão não teria acontecido sem as exigências do presidente “para pegar os bandidos”.
Mas Bongino omitiu algo importante. Ele nunca mencionou que antes de ingressar no FBI, quando era um podcaster de direita, ele havia adotado uma visão da investigação que ecoava a promovida por Baker: que o caso da bomba caseira era um “trabalho interno” que o próprio bureau havia obscurecido em uma “enorme acobertamento” destinado a impedir que os republicanos questionassem a eleição de 2020.
Horas depois, ele minimizou essa contradição quando pressionado na TV pelo apresentador da Fox News, Sean Hannity.
“Eu era pago no passado, Sean, pelas minhas opiniões, isso é claro, e um dia voltarei a esse espaço —mas não é para isso que sou pago agora”, disse Bongino, que duas semanas depois anunciou sua renúncia do FBI. “Sou pago para ser seu diretor-adjunto, e baseamos investigações em fatos.”
Mas a prisão de Cole já havia plantado outra teoria da conspiração na mente coletiva da comunidade de 6 de janeiro.
Vários manifestantes rapidamente descreveram o suspeito do FBI como um bode expiatório cuja prisão tinha como objetivo distrair da verdade de que o verdadeiro culpado, a ex-oficial identificada por Baker, ainda estava à solta. Alguns anatomistas amadores argumentaram que as pernas de Cole eram muito curtas para que ele fosse o suspeito encapuzado nos vídeos de vigilância.
Houve até mesmo conversa sobre um acobertamento governamental. Um novo acobertamento, não o antigo promovido por Bongino.
Manifestantes perdoados aproveitaram o fato de que a promotora que gerenciava o caso da bomba caseira, Jocelyn Ballantine, também havia supervisionado outro caso de alto perfil de 6 de janeiro: o de Enrique Tarrio e outros líderes do grupo de extrema-direita Proud Boys, que foram condenados por conspiração sediciosa, apenas para receber clemência e serem libertados por Trump.
Essa nova teoria da conspiração se tornou viral o suficiente para ser apresentada dias depois em um evento de mídia com Trump na Casa Branca. O presidente foi questionado sobre Ballantine por um dos mais novos membros do corpo de imprensa da Casa Branca, um correspondente da LindellTV, uma empresa criada por Mike Lindell, o negacionista eleitoral e fundador da MyPillow.
Não havia razão para acreditar que Trump já tinha ouvido falar de Ballantine, cuja experiência em lidar com muitos processos complexos de 6 de janeiro a tornava uma escolha natural para supervisionar o caso da bomba caseira. Mas isso não o impediu de lançar suspeitas sobre ela.
“Jocelyn está sendo investigada —todos eles precisam ser investigados”, disse Trump. “O que eles estão fazendo é tão ruim. Isso foi um completo embuste democrata.”
Embora sua resposta não prometesse nada, ainda assim deu oxigênio à premissa conspiratória da pergunta. Também deu aos manifestantes perdoados mais um motivo para se voltarem contra os funcionários de Trump em quem antes acreditavam que revelariam a verdade sobre o caso.
Em uma entrevista pouco depois de Trump ser questionado sobre Ballantine, Tarrio disse que estava satisfeito que a questão estivesse no “radar” do presidente, mas expressou ceticismo de que algo resultaria disso.
“Podemos ver alguns resultados disso”, disse ele. “Mas não confio no Departamento de Justiça de forma alguma para fazer a coisa certa aqui. Quero dizer, eles estragaram tudo.”
Restituição pelo motim
Para muitos réus do 6 de janeiro, a clemência não foi suficiente. Desde o momento em que Trump emitiu sua proclamação, surgiram exigências por mais: agentes do estado profundo responsabilizados, verdades ocultas reveladas e reparações —alguma forma de desculpa monetária— pagas.
Quase dois meses após o decreto de Trump, advogados representando infratores do 6 de janeiro estavam planejando processar o Departamento de Justiça. Eles pretendiam argumentar que os casos decorrentes do ataque ao Capitólio constituíam perseguição maliciosa e que muitos manifestantes haviam sido gravemente prejudicados por seu próprio governo.
Dois advogados estavam por trás do esforço: Mark McCloskey, conhecido por empunhar um rifle semiautomático em 2020 enquanto manifestantes do Black Lives Matter desfilavam em frente à sua casa em St. Louis, e Peter Ticktin, amigo de Trump desde a adolescência na Academia Militar de Nova York.
Os homens tinham motivos para esperança. Questionado na primavera sobre possível compensação para os manifestantes em uma entrevista ao canal de notícias de direita Newsmax, Trump deu uma resposta tipicamente opaca.
“Muitas pessoas que estão no governo agora falam sobre isso porque muitas pessoas no governo realmente gostam desse grupo de pessoas”, disse ele.
Mas há um abismo enorme entre falar e agir —especialmente em Washington. E reconhecendo os obstáculos para vencer processos contra o governo, McCloskey começou a apresentar aos principais funcionários do Departamento de Justiça um plano mais audacioso, estabelecendo um painel para conceder indenizações aos manifestantes, semelhante ao ‘special master’ (mediador especial) que distribuiu dinheiro às vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001.
Um dos principais interlocutores de McCloskey foi Ed Martin, que tem histórico de defender teorias conspiratórias e arrecadar fundos para os infratores do 6 de janeiro. Martin, que dirigiu o escritório do procurador dos EUA em Washington até maio, agora lidera o grupo de trabalho sobre “armamentização” do Departamento de Justiça, cuja missão declarada é revisar as ações de oficiais de aplicação da lei que investigaram Trump.
Mas com o fim do primeiro ano do segundo mandato de Trump, a proposta de McCloskey estava em limbo. Não passou despercebido a muitos manifestantes perdoados que o próprio Trump havia exigido que o Departamento de Justiça lhe pagasse até 230 milhões de dólares em reivindicações semelhantes pelas investigações criminais conduzidas contra ele.
No mês passado, em uma admissão tácita de que suas negociações haviam estagnado, McCloskey postou uma foto de si mesmo nas redes sociais empurrando um carrinho cheio de caixas para a sede do Departamento de Justiça. A postagem dizia que as caixas continham centenas de formulários governamentais preenchidos por potenciais litigantes antes de apresentarem reivindicações.
Em entrevista ao The New York Times, McCloskey disse que, embora ele e Martin tenham realizado várias “reuniões positivas”, Trump e sua administração pareciam não ter “apetite” no momento para compensar financeiramente os manifestantes.
Sua foto, disse ele, foi destinada a alertar que processos poderiam estar a caminho.
“Não acho que tenha vindo qualquer palavra de cima sobre como lidar com essas coisas”, disse McCloskey. “Mas queremos dar-lhes um alerta, dizendo: ‘Este é um problema que vocês provavelmente deveriam parar de ignorar’.”
Um marco em várias frentes
Cinco anos depois, o ataque ao Capitólio continua a definir muitos de seus participantes. Seja em comemoração triunfante ou pesarosa, alguns estão planejando retornar a Washington para o quinto aniversário para refazer o caminho que mudou suas vidas.
“O 6 de janeiro não terminou quando o sol se pôs”, escreveu Tommy Tatum, cujas acusações de desordem civil foram arquivadas pela proclamação de clemência de Trump, em uma postagem no mês passado intitulada “Ainda vou a Washington”.
“Para muitos de nós, nunca acabou”, disse Tatum. “Nos seguiu para casa. Sentou-se conosco em tribunais, hospitais, salas silenciosas e noites de insônia.”
Mas o aniversário também marca o dia em que o prazo de prescrição de cinco anos expirará para crimes decorrentes do 6 de janeiro — principalmente os supostos delitos que os adeptos de teorias conspiratórias acreditam terem sido cometidos pelo governo naquele dia.
“O presidente Trump fez campanha dizendo que havia agentes federais na multidão que provocaram problemas, mas ainda não vimos nenhuma ação contra eles”, disse Will Pope, um dos manifestantes. “A questão é que gostaríamos de ver alguma ação.”
Exigências de vingança de manifestantes como Pope, embora nem súbitas nem surpreendentes, há muito são alimentadas por Trump e alguns de seus principais assessores.
Mas a insistência de muitos participantes do J6 de que o tempo estava se esgotando para buscar acusações contra instigadores federais, promotores que trabalharam em seus casos e até membros do comitê congressual que investigou o ataque ao Capitólio criou tal clamor que altos funcionários do Departamento de Justiça sentiram-se compelidos a abordar o assunto.
No domingo após o Natal, Harmeet K. Dhillon, chefe da divisão de direitos civis do departamento, atacou os “influenciadores” que levantavam questões sobre o prazo de prescrição, efetivamente dizendo-lhes para não se preocuparem. O “DOJ de Trump/Bondi”, ela prometeu, “está trabalhando para levar à justiça aqueles que ‘armamentizaram’ o 6 de janeiro de 2021.”
Uma forma pela qual tal justiça poderia ser aplicada é através de um relatório que Martin tem preparado sobre a resposta do governo ao 6 de janeiro. O esforço está sendo coordenado em parte por alguém que participou do ataque ao Capitólio: Jared L. Wise, ex-agente do FBI acusado de incentivar a multidão a matar policiais naquele dia e que, após receber clemência, foi contratado por Martin como consultor do Departamento de Justiça.
Embora ainda não esteja claro o que o relatório possa dizer, Wise se reuniu sobre isso com funcionários da Casa Branca e do gabinete do procurador-geral adjunto, de acordo com registros internos do Departamento de Justiça. Alguns manifestantes compartilharam suas próprias perspectivas com sua equipe, conforme reportado recentemente pela Reuters, e até sugeriram como formular acusações contra os próprios funcionários que buscaram responsabilizá-los.
Treniss Evans, que foi condenado a 20 dias de prisão após se declarar culpado de entrar no Capitólio, enviou uma declaração ao Departamento de Justiça no ano passado delineando como, em sua opinião, acusações poderiam ser apresentadas contra alguns dos agentes, promotores e até juízes que lidaram com casos relacionados ao 6 de janeiro por terem, segundo ele, ocultado evidências exculpatórias e induzido testemunhas a cometerem perjúrio. Ele se ofereceu para testemunhar caso novas acusações fossem apresentadas.
É impossível saber se o Departamento de Justiça de Trump seguiria adiante com tais acusações, ou mesmo se poderia fazê-lo. Embora se diga que Martin tenha a atenção do presidente, vários de seus planos mais agressivos foram arquivados por seus superiores no Departamento de Justiça, incluindo o procurador-geral adjunto, Todd Blanche.
Muitos policiais feridos protegendo o Capitólio em 6 de janeiro ainda carregam cicatrizes daquele dia. E muitos agentes e promotores que trabalharam em casos de tumulto —alguns dos quais foram demitidos por isso— parecem indignados que os réus tenham se voltado contra eles, mas não surpresos por terem falhado até agora em obter as acusações que solicitaram.
“Quase me lembra um líder de culto não cumprindo promessas a seus seguidores”, disse Mike Romano, ex-promotor que trabalhou em casos do 6 de janeiro. “Talvez o líder nunca tenha pretendido ou nunca teve o poder de cumprir.”
Ainda assim, os apelos por vingança entre os manifestantes perdoados e seus apoiadores permanecem altos e impacientes. Alguns expressaram ressentimento de que outras notícias tenham desviado a atenção da direita de sua causa, incluindo, mais recentemente, o financista desgraçado Jeffrey Epstein.
“A América está obcecada com Epstein enquanto as vítimas do 6 de janeiro — VERDADEIRAS vítimas — estão sendo apagadas”, escreveu Hughes, a ardente apoiadora dos manifestantes, em uma postagem recente. “Estes são americanos que foram jogados em confinamento solitário por ANOS, negados o Devido Processo, invadidos, falidos e separados de seus filhos. Famílias destruídas. Vidas despedaçadas. E agora? Silêncio.”
Hughes está longe de estar sozinha em sua frustração. As repetidas insinuações de Martin e outros de que os perpetradores da “fedsurreição” serão levados à justiça — sem, até agora, qualquer ação conclusiva —alimentaram suspeitas sobre quem está mancomunado com quem.
Em outras palavras, uma conspiração ainda maior.
Geri Perna, cujo sobrinho cometeu suicídio enquanto aguardava sentença em um caso de tumulto, postou uma imagem nas redes sociais pouco antes do Natal que parecia capturar o desejo feroz e a esperança decrescente por retribuição. A imagem mostrava o Papai Noel carregando um saco de presentes, cada um embrulhado com um laço vermelho e rotulado com uma única palavra: PRISÕES.
“Querido Papai Noel”, dizia sua legenda. “Estamos esperando pacientemente o ano todo.”
