A ideia de que frutas e vegetais possam causar câncer soa bizarra. Por décadas, estudos mostraram que pessoas que comem mais vegetais tendem a viver vidas mais longas e saudáveis, com taxas menores de doenças cardíacas, AVC (acidente vascular cerebral) e vários tipos comuns de câncer.
O câncer de pulmão não é exceção: em muitos estudos, o maior consumo de frutas e vegetais está associado a riscos menores, especialmente em fumantes. Diante desse cenário, uma nova sugestão de que frutas e vegetais possam estar causando câncer de pulmão em adultos jovens é surpreendente.
A história por trás dessa última onda de ansiedade não vem de um estudo definitivo. Vem de uma breve apresentação em uma conferência científica, baseada em 187 pessoas com câncer de pulmão de início precoce.
A maioria nunca havia fumado. Quando os pesquisadores perguntaram sobre suas dietas, muitos deles relataram comer bastante frutas, vegetais e grãos integrais, o tipo de padrão que a maioria de nós chamaria de “saudável”.
Em vez de medir pesticidas em seus alimentos ou sangue, a equipe estimou a provável exposição a pesticidas usando níveis médios de resíduos de outras fontes. A partir daí, especularam que pesticidas em alimentos considerados saudáveis poderiam ajudar a explicar por que alguns jovens não fumantes desenvolvem câncer de pulmão.
Isso está muito longe de provar que frutas e vegetais em si são prejudiciais. Estudos como esse têm o objetivo de levantar questões, “os pesticidas poderiam fazer parte da história do câncer de pulmão em jovens?”, e não substituir por si só as recomendações alimentares vigentes.
Este estudo específico parte de pessoas que já têm câncer e analisa seu histórico, em vez de acompanhar pessoas saudáveis ao longo do tempo, então não pode nos dizer se a dieta delas teve algum papel em causar a doença. Também não mostra que esses pacientes tiveram exposições mais altas a pesticidas do que pessoas comparáveis sem câncer. Apenas mostra que eles comiam alimentos que, em média, podem conter resíduos.
O panorama geral
Quando você se afasta desse estudo para olhar o conjunto mais amplo de evidências, o cenário muda de alarmante para familiar. Grandes estudos acompanharam dezenas ou centenas de milhares de pessoas ao longo de muitos anos, perguntaram o que elas comiam e então esperaram para ver quem desenvolveria câncer de pulmão. Aqueles que comiam mais frutas e vegetais apresentaram resultados melhores ou, no mínimo, equivalentes daqueles que comiam menos.
Meta-análises que combinam dados de múltiplos estudos encontram reduções no risco de câncer de pulmão com maior consumo de frutas e benefícios dos vegetais também. São esses os estudos que embasam as diretrizes oficiais. Eles não são perfeitos, nenhum estudo de nutrição é, mas são muito mais informativos do que um único estudo não publicado com 187 pacientes.
Então por que pequenos estudos como este mais recente às vezes parecem dizer algo diferente? Uma razão é o simples ruído estatístico.
Com números pequenos, o acaso desempenha um papel enorme. Se, por qualquer motivo, o grupo específico de adultos jovens que apareceu naquela clínica era incomumente preocupado com a saúde, então o consumo de frutas e vegetais parecerá alto entre pessoas com câncer de pulmão, mesmo que a dieta não tenha nada a ver com a doença delas.
Outra questão é o que os cientistas chamam de fator de confusão: variáveis externas que podem distorcer os resultados. Pessoas que comem mais vegetais tendem a ter outros hábitos que também afetam a saúde —se exercitam mais, bebem menos álcool, têm empregos diferentes, moram em bairros diferentes ou são mais cuidadosas ao buscar atendimento médico.
Quando você parte dos pacientes e olha para trás, é muito difícil separar esses fatores sobrepostos. É por isso que damos mais peso a estudos grandes e prospectivos que acompanham pessoas ao longo do tempo e conseguem explicar melhor essas diferenças.
.gif)
Pesticidas
Há ainda a questão dos pesticidas, a parte da história que deixa as pessoas nervosas. É verdade que muitas frutas e vegetais cultivados contêm resíduos mensuráveis de pesticidas, e que pessoas que comem muitos produtos agrícolas tendem a ter níveis mais altos de alguns produtos de degradação de pesticidas na urina.
Também é verdade que trabalhadores rurais que manuseiam pesticidas regularmente e em altas doses têm taxas mais altas de certos tipos de câncer, incluindo alguns cânceres de pulmão. Isso nos diz que pesticidas não são inofensivos. Mas o que isso não nos diz é que comer maçãs ou alface pulverizadas em níveis dietéticos normais causa câncer de pulmão na população em geral.
Isso não significa que devemos ser complacentes: há uma discussão em andamento sobre coquetéis de muitos produtos químicos diferentes, sobre grupos vulneráveis como crianças e gestantes, e sobre efeitos hormonais ou cerebrais de longo prazo que podem não aparecer em taxas gerais de câncer. No entanto, esses são argumentos para melhorar como cultivamos e regulamentamos pesticidas, não argumentos para abandonar frutas e vegetais.
Se você ainda está desconfortável com pesticidas, há coisas práticas que você pode fazer que não envolvem trocar uma laranja por um pacote de salgadinhos. Lavar os produtos em água corrente ajuda a remover resíduos superficiais e terra, e variar os tipos de frutas e vegetais que você come significa que você não está dependendo muito de um único item que tende a ter resíduos mais altos.
Se seu orçamento permitir, escolher versões orgânicas de alguns alimentos com “alto teor de resíduos” pode fazer sentido. Mas o ponto principal é que esses são ajustes marginais. Eles não mudam a mensagem central de que uma dieta rica em alimentos vegetais está predominantemente associada a uma saúde melhor.
Talvez a lição mais importante deste episódio seja sobre como ler manchetes de nutrição. Sempre que você vir “alimento X causa câncer” ou “ingrediente Y é a nova cura milagrosa”, ajuda fazer algumas perguntas simples. Quão grande foi o estudo? Foi com pessoas saudáveis acompanhadas ao longo do tempo, ou pacientes analisados depois do fato? Os pesquisadores realmente mediram o que estão alegando (como níveis de pesticidas)? E como as novas descobertas se encaixam com décadas de pesquisa existente?
No caso do estudo sobre câncer de pulmão de início precoce, as respostas são preocupantes: foi pequeno, foi retrospectivo, usou estimativas indiretas de exposição, e sua sugestão de que frutas e vegetais podem ser prejudiciais se encaixa desconfortavelmente com um corpo de trabalho muito maior apontando na direção oposta.
Nada disso significa que devemos ignorar a possibilidade de que pesticidas contribuam de alguma forma para cânceres em não fumantes, ou que a dieta seja irrelevante para a saúde pulmonar. Mas devemos ter cautela em transformar uma apresentação provocativa de conferência em uma razão para temer os próprios alimentos que consistentemente aparecem como marcadores de melhor saúde.
Esta reportagem foi publicada originalmente no The Conversation. Clique aqui para ler.
Autor: Folha
